প্ৰধানমন্ত্ৰীৰ বিৰুদ্ধে কটুশব্দ কোৱা অপমানজনক, কিন্তু দেশদ্ৰোহ নহয়ঃ কৰ্ণাটক হাইকোৰ্ট

প্ৰধানমন্ত্ৰীৰ বিৰুদ্ধে ব্যৱহৃত আপত্তিজনক শব্দবোৰ অপমানজনক আৰু দায়িত্বজ্ঞানহীন কিন্তু ই দেশদ্ৰোহ নহয়, এই গুৰুত্বপূৰ্ণ ৰায় কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ। উল্লেখ্য যে  ২০২০ চনৰ ২১ জানুৱাৰীত ৪, ৫ আৰু ৬ শ্ৰেণীৰ শিক্ষাৰ্থীসকলৰ দ্বাৰা নাগৰিকত্ব সংশোধনী আইন (চিএএ) আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় নাগৰিকত্ব পঞ্জী (এন আৰ চি)ৰ বিৰুদ্ধে এখন নাটক প্ৰদৰ্শন কৰাৰ পিছত বিদ্যালয় কৰ্তৃপক্ষৰ বিৰুদ্ধে দেশদ্ৰোহৰ এজাহাৰ দাখিল কৰা হৈছিল। এই গোচৰ ৰায়দানৰ বাবে কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ে এই গুৰুত্বপূৰ্ণ ৰায়দান কৰে। লগতে বিদ্যালয় পৰিচালনাৰ বিৰুদ্ধে ৰাজদ্ৰোহৰ গোচৰ বাতিল কৰে। উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ কালবুৰ্গী বিচাৰপীঠত ন্যায়াধীশ হেমন্ত চন্দনগৌদাৰে বিদাৰৰ শ্বাহিন স্কুলৰ সকলো পৰিচালনা কৰ্মী আল্লাউদ্দিন, আব্দুল খালেক, মহম্মদ বিলাল ইনামদাৰ আৰু মহম্মদ মেহাতাবৰ বিৰুদ্ধে বিদাৰৰ নিউ টাউন আৰক্ষী থানাৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা এজাহাৰ বাতিল কৰে।

তেওঁ আদালতে কৈছিল যে ভাৰতীয় দণ্ডবিধিৰ (আইপিচি) ধাৰা ১৫৩(এ)ৰ (ধৰ্মীয় গোটসমূহৰ মাজত বিভেদ সৃষ্টি কৰা) উপাদানসমূহ গোচৰটোত পোৱা নাযায়।

"প্ৰধানমন্ত্ৰীক জোতাৰে আঘাত কৰিব লাগে বুলি কোৱা আপত্তিজনক শব্দবোৰ উচ্চাৰণ কৰাটো কেৱল অপমানজনক নহয়, দায়িত্বজ্ঞানহীন। চৰকাৰী নীতিৰ গঠনমূলক সমালোচনা অনুমোদিত, কিন্তু সাংবিধানিক কৰ্মকৰ্তাসকলে নীতিগত সিদ্ধান্ত লোৱাৰ বাবে অপমান কৰিব নোৱাৰি, যাৰ বাবে, কিছুমান অংশৰ লোকৰ আপত্তি থাকিব পাৰে," ন্যায়াধীশ চন্দংগৌদাৰে তেওঁৰ ৰায়ত কয়।

যদিও এইটো অভিযোগ কৰা হৈছিল যে শিশুসকলে প্ৰণয়ন কৰা নাটকখনে চৰকাৰৰ বিভিন্ন আইনপ্ৰণয়নক সমালোচনা কৰিছিল আৰু "যদি এনে ধৰণৰ আইন প্ৰণয়ন কৰা হয়, মুছলমানসকলে দেশ ত্যাগ কৰিব লগা হ'ব পাৰে," উচ্চ ন্যায়ালয়ে উল্লেখ কৰে যে "নাটকখন বিদ্যালয় চৌহদৰ ভিতৰত প্ৰণয়ন কৰা হৈছিল। শিশুসকলে মানুহক হিংসাৰ আশ্ৰয় ল'বলৈ বা ৰাজহুৱা বিশৃঙ্খল সৃষ্টি কৰিবলৈ উদগনি দিয়া কোনো শব্দ নাই।"উচ্চ ন্যায়ালয়ে কৈছিল যে নাটকখন জনসাধাৰণৰ জ্ঞাত হৈছিল যেতিয়া এজন অভিযুক্তই তেওঁৰ সামাজিক মাধ্যম একাউণ্টত নাটকখন আপলোড কৰিছিল।

"সেয়েহে, কল্পনাৰ কোনো প্ৰসাৰত এইটো ক'ব নোৱাৰি যে আৱেদনকাৰীসকলে ইয়াত চৰকাৰৰ বিৰুদ্ধে হিংসাৰ আশ্ৰয় ল'বলৈ বা ৰাজহুৱা বিশৃংখলতা সৃষ্টি কৰাৰ উদ্দেশ্যৰে লোকসকলক উদগনি দিয়াৰ উদ্দেশ্যৰে নাটকখন প্ৰণয়ন কৰিছিল," ইয়াত লক্ষ্য কৰা হৈছে।সেয়েহে, আদালতে কয় যে "অত্যাৱশ্যকীয় উপাদানৰ অনুপস্থিতিত ধাৰা ১২৪এ (দেশদ্ৰোহ) আৰু ধাৰা ৫০৫(২)ৰ অধীনত অপৰাধৰ বাবে এজাহাৰ পঞ্জীয়ন অনুমোদিত নহয়।"

উল্লেখ্য ২০২০ চনৰ ২১ জানুৱাৰীত ৪, ৫ আৰু ৬ শ্ৰেণীৰ শিক্ষাৰ্থীসকলৰ দ্বাৰা নাগৰিকত্ব সংশোধনী আইন (চিএএ) আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় নাগৰিকত্ব পঞ্জী (এন আৰ চি)ৰ বিৰুদ্ধে এখন নাটক প্ৰদৰ্শন কৰাৰ পিছত বিদ্যালয় কৰ্তৃপক্ষৰ বিৰুদ্ধে দেশদ্ৰোহৰ এজাহাৰ দাখিল কৰা হৈছিল। অখিল ভাৰতীয় বিদ্যাৰ্থী পৰিষদৰ (এবিভিপি) কৰ্মী নীলেশ ৰক্ষালাৰ অভিযোগৰ পিছত এই চাৰিজন ব্যক্তিক ধাৰা ৫০৪ (ইচ্ছাকৃতভাৱে কাৰোবাক অপমান কৰা), ৫০৫(২), ১২৪এ (ৰাজদ্ৰোহ), ১৫৩এ ধাৰা ৩৪ ৰ অধীনত পঢ়িছিল।উচ্চ ন্যায়ালয়ে প্ৰথমতে আদেশটোৰ কাৰ্যকৰী অংশ নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল, আৰু সম্পূৰ্ণ ৰায়টো শেহতীয়াকৈ আপলোড কৰা হৈছিল। অন্যহাতে উচ্চ ন্যায়ালয়ে ইয়াৰ ৰায়ত বিদ্যালয়সমূহক শিশুসকলক চৰকাৰক সমালোচনা কৰাৰ পৰা আঁতৰাই ৰাখিবলৈ পৰামৰ্শ দিছিল।